债权转让合同纠纷-宿艳梅

案情简介：

       2018年，因借款人王某未能及时履行还款义务，某银行将王某起诉至法院，要求偿还借款及利息等，且要求对抵押房产享有优先受偿权。该案判决已生效，且某银行已申请法院强制执行。

       2020年1月，某银行将对王某的债权转让给了李某，并向王某公告通知。李某受让债权后，于2020年3月与某律师事务所签订代理合同，约定由该律师事务所代为处理其强制执行王某的执行案件，律师费8万元（此时尚未支付）。

       2020年4月，李某将王某诉至法院，要求王某支付律师费8万元，并请求对抵押房产在8万元范围内享有优先受偿权。一审法院向李某公告送达应诉材料后，判决支持了李某的诉讼请求。

       李某不服一审判决，委托我所李文娜、宿艳梅律师代理二审诉讼。

       我所李文娜、宿艳梅律师接受委托后，对一审卷宗进行了查阅，积极准备了上诉状，并前往房产大厦查询案涉房产权属信息，经调查发现，王某已在一审法院判决作出时，实现了其对李某的全部债权权益。

       经济南市中级人民法院二审，判决撤销一审判决，改判驳回王某全部诉讼请求。

法律简析：

       济南市中级人民法院经审理认为，所涉债权经执行法院采取强制措施，并通过拍卖抵押房产已全部实现。王某委托他人代理执行并约定支付相对较高的律师代理费用，该费用并非必要支付的事项债权的费用，该委托行为的法律后果应由王某自行承担。且，一审判决前，王某并未实际支付该代理费用，在债权已获清偿，其在一审判决作出后支付该费用，并由此要求李某承担，与公平、诚信原则不符。